La Tour Sombre.fr
Premier site français dédié à la saga "La Tour Sombre" de Stephen King
Risques de spoilers sur La Tour Sombre

Nikolaj Arcel confirme que le film La Tour Sombre est une suite canonique à l'œuvre littéraire

Nikolaj Arcel confirme que le film LA TOUR SOMBRE est une suite canonique à l'œuvre littéraire

Dans une interview accordée à IGN, Nikolaj Arcel, réalisateur de LA TOUR SOMBRE, a confirmé que le film était la suite canonique de l'œuvre littéraire et que cela était une condition négociée avec Stephen King. Que signifie "canonique" lorsqu'on parle d'une œuvre ? Et bien que tous les éléments qui s'y trouvent sont officiels et s'insèrent dans l'univers. La bande annonce laisse pourtant entrevoir qu'il s'agit d'une adaptation libre, mais ce détail est justifié par le fait que le film est en fait la suite directe du dernier livre de la saga, comme le laissaient déjà entendre beaucoup de rumeurs à ce sujet...

[SPOILERS] Ce qui suit dévoile la fin de la saga littéraire !

Souvenez-vous : Roland atteint finalement la Tour, il en gravit les marches et revoit sa vie défiler à travers les vitraux de l'escalier en colimaçon. Une fois arrivé en haut, il ouvre une porte et une lueur l'attire et le ramène... à son point de départ lorsque nous le découvrons pour la première fois dans Le Pistolero. On comprend alors que Roland est condamné à revivre sa quête un nombre incalculable de fois et que celle-ci est différente chaque fois.

Le film prend donc le parti de raconter une autre de ces boucles, se donnant ainsi le droit de jongler avec les éléments chronologiques librement.

 

Cette explication convainc encore peu de fans, et il faudra attendre le 9 août pour découvrir si le pari (risqué) de Nikolaj Arcel est un succès ou un échec !

Source : Yes, The Dark Tower Movie Is a Sequel to the Books


Publié le 20/06/2017 à 17h55 par GreG | 6 commentaires


Autres actualités sur le thème "films"

Katheryn Winnick, l'actrice de Vikings, rejoint The Dark TowerThe Dark Tower va être tourné à New YorkLe film La Tour Sombre pas encore enterré[Éphéméride] JJ Abrams abandonne La Tour Sombre à son tour !

Aidez nous à compléter la page "Nikolaj Arcel confirme que le film LA TOUR SOMBRE est une suite canonique à l'œuvre littéraire" en nous envoyant vos suggestions par e-mail ou en commentaire.

Ajouter un commentaire sur Nikolaj Arcel confirme que le film LA TOUR SOMBRE est une suite canonique à l'œuvre littéraire

jul41 a écrit le 20/06/2017 à 19h41

J'suis pas convaincu... Ca va notamment dépendre de ce qui a été librement changé justement, reste à voir le film

Sexe de Casimir27 Casimir27 a écrit le 21/06/2017 à 13h18

Oui sauf que pour cette nouvelle boucle Roland est porteur du Cor d'Eld...

captp a écrit le 22/06/2017 à 08h51

L’idée est géniale malheureusement je doute clairement maintenant du résultat final.Le coté matrix des scenes d action de Roland dans la ba m'a totalement rendu pessimiste.J'espere me planter mais j ai l'impression que même sony n'y crois pas vu la promo famélique et l absence totale d'infos concernant la serie.

Sexe de Stanislash Stanislash a écrit le 29/06/2017 à 18h21

Euh... comment dire. Le 1er truc qui me chagrine c'est l'acteur du role de Roland. Dans le livre Roland est maigre, a une tronche à la Clint (Eastwood) et les yeux à la Terence (Hill) et un charisme redoutable (et redouté). Là, l'acteur est black, musclé, et il semble tout droit sorti d'un film bourré de FX. Rien que ça, ça me gave grave. Deuxièmement, la réplique dans la BA, "Il est pire que ça", pffff... Enfin bref, j'suis dégouté. Une fois de plus, la désacralisation d'une légende. Comment King a pu laisser faire ça??? Mais quel connard, un chef d'oeuvre jeté en pature. Dégouté.

Sexe de MPB MPB a écrit le 09/07/2017 à 17h29

J'ai lu l'oeuvre...absolument adoré. Et là en allant au ciné je tombe sur une affiche de l'adaptation de "La Tour Sombre" et je vois Matthieu mc Connelly. Je me dis : "Génial, ils ont trouvé le bon acteur pour incarner Roland!" puis je vois la seconde affiche avec Idris Elba et je comprends que c'est lui qui va interpréter Roland. Bon , pourquoi pas...Et là je me dis : "Etrange, Mc Connelly va jouer le rôle de Eddie ? il est pas un peu vieux ???"
Pleine d'espoir et de retour chez moi je visionne la BA, et là, catastrophe ! Ca sent le bon nanar d'action à 2 balles, avec juste une ou deux belles répliques piquées dans les livres et qui m'ont il est vrai grave fait tripé à la lecture.
A part ça, rien ne me rappelle de près ou de loin l'univers plein de finesse et de magie des livres. Les personnages des livres n'y sont pas (enfin merde, comment faire sans Eddie et Susannah, ses alter ego).
Apparemment la justification de cette pauvreté c'est que l'action du film se passe dans une autre boucle, la misérable astuce pour tout simplifier !
Si ils ne sont pas capable d'adapter correctement, ils auraient mieux fait de s'abstenir !
J'irai quand même voir au cas ou la BA serait trompeuse, mais j'ai de très très gros doutes.

Sexe de Halcyonn Halcyonn a écrit le 17/07/2017 à 20h20

J'ai lu et relu le Pistolero.
Comme S. KING, je voyais Clint Eastwood (j'ai 40ans, ceci explique peut être cela, ses westerns ont bercé mon enfance).
Et je tombe sur Idris Elba. Première déconvenue.
L'homme en noir. Top, RF ... Va pour Mc Connelly. Et bam, des effets spéciaux ... Dans le livre, on le voit très peu.
Va pour un nouveau cycle, mais rien que la base de l'intrigue ... OSCOURS §§§§§§

Poster un commentaire



SEXE :
HUMEUR :